A- de 2010
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Franklyn Lievano Fernandez·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No es admisible aplicar por analogía todas las normas del Código de Procedimiento Civil en el trámite procesal para la protección de derechos fundamentales
- Procedimiento sumario
- Competencia para imponer correctivos adicionales en pro de lograr el cumplimiento de sus decisiones
- Competencia para hacer efectivas sus propias decisiones y adoptar medidas adicionales tendientes a garantizar derechos fundamentales
- Estado de cosas inconstitucional imperante en la entidad
- Competencia del juez de primera instancia
- Rechazar solicitud de nulidad del auto A243/10 por improcedente
- Reiteración de jurisprudencia sobre desconocimiento del precedente constitucional
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de Nulidad del A243/10 proferido por la Sala Cuarta de Revisión de la Corte Constitucional, dentro del proceso de seguimiento al cumplimiento de la Sentencia 1234/08.
El peticionario actúa en representación de un grupo de personas en trámite de pensión, que prestan o han prestado sus servicios en las misiones diplomáticas y oficinas consulares de Colombia, por considerar que existe violación al debido proceso, por cuanto las órdenes impartidas en el auto en mención tienen un sentido general , con efectos que van más allá del alcance inter-partes y de la materia de objeto de los procesos que dieron lugar a la sentencia T-1234/08.
Estima la Corte que de los antecedentes de la solicitud se desprende, que no se está frente a un caso que se acomode al criterio de excepcionalísima circunstancia violatoria del debido proceso, para que se dé la procedencia de la nulidad de los autos que se profieran en el trámite de seguimiento al cumplimiento de una sentencia de tutela de la Corte Constitucional.
RECHAZADA POR IMPROCEDENTE.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
- RESUELVE
- RECHAZAR POR IMPROCEDENTE la solicitud de nulidad del Auto 243 de 2010 dictado por la Sala Cuarta de Revisión, presentada por el señorFranklym Liévano Fernández.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.